Home    

Debatt: Fattigdomsgränsen är felaktig

Det är väldigt mycket tal om hur många pensionärer som lever under fattigdomsgränsen i Sverige idag. Detta begrepp används flitigt i diskursen när vi talar om huruvida vi ska hjälpa flyktingar eller pensionärer i första hand. Det är bara ett problem med debatten kring fattigdomsgränsen: Den har ingen relevans.




Fattigdomsgränsen är inte en statisk gräns, utan är 60% av vad den mediana disponibla inkomsten i Sverige är. Vad detta innebär är:




Sverige kan bli fattigare, men vi får färre personer som befinner sig under fattigdomsgränsen. Om medianlönerna sänks mer procentuellt än pensionärernas ersättning, blir förvisso båda grupper fattigare, men vi får färre personer som räknas som fattiga.




Alla kan bli rikare, men vi får fler personer som befinner sig under fattigdomsgränsen. Om alla pensionärer får det bättre -  gratis medicin, helt fri sjukvård, billigare äldreomsorg, mer pengar i fickan, billigare produkter - men ökningen av medianinkomsterna överträffar i procent den ökning som pensionärer får i rena pengar, ja då kommer andelen fattigpensionärer ändå öka. Trots att alla har fått det betydligt bättre.




En definition som kan innebära att fattigdom minskar när den i praktiken ökar, och öka när den i praktiken minskar, är inte en rimlig definition.




Vi bör därför sluta använda en fattigdomsdefinition som bara handlar om vad andra tjänar, och istället införa en relevant gräns som utgår från vad en pensionär har för ekonomiska behov.


 


André Juthe
Språkrör, Kristna Värdepartiet


Roland Ohlsson
Styrelseledamot Kristna Värdepartiet


 




Comments